อันนี้ไม่ได้จะถามกวนเท้า กวนบาทาใครนะครับ รบกวนฟังเหตุผลผมก่อน
คือผมคิดอย่างนี้ครับ
1. ก็ถ้ามันแพง ทำไมถึงไม่ไปใช้การเดินทางอื่นๆ เช่น มอไซ รถส่วนตัว taxi รถเมล์ รถตู้ เรือ หรืออื่นๆจิปาถ
จริงอยู่ครับมันจะมีคนบอกว่า
มันไม่สะดวก มันไม่สบาย มันไม่เร็ว มันมีข้อเสียต่างๆ
ก็ข้อเสียที่คุณไม่เจอไม่ใช่หรอครับ ที่แลกมากับเงินที่ราคาแพงขึ้น
เช่น สมมุติผมเป็นคนจนมากอยู่กรุงเทพจะเดินทางไปเชียงใหม่ แต่ผมไม่มีเงิน ผมขึ้นรถไฟฟรี หรือรถทัวร์ ซึ่งราคาถูก แต่ก็แลกกับเวลาที่เสียไปนานมากอย่างน้อยๆก็8ชั่วโมงขึ้นไป
แต่ถ้าผมรวย ผมยอมเสียเงินขึ้นเครื่องบิน จ่ายแพง ประหยัดเวลา มันก็ถูกแล้วไม่ใช่หรอครับ (ไม่นับพวกวางแผนล่วงหน้าจองกันข้ามปีได้ตั๋วเครื่องบินถูกนะครับ)
2. ถ้ามันแพงจนถึงจุดๆหนึ่ง ที่คนต้องขึ้นแต่ไม่มีปัญญาจ่ายจริงๆ คนก็จะน้อยลงถูกไหมครับ เช่น ตั๋วเครื่องบินแบบ first class กับ ตั๋วเครื่องบินธรรมดา
การที่มันขึ้นราคา แต่มันยังมีคนขึ้น ก็แสดงว่าคนยังมีปัญญาจ่ายอยู่ เพราะถ้าไม่มีเงินจ่าย ก็คงขึ้นไม่ได้ ก็กลับไปที่ข้อ 1
3. มันเป็นกฎที่ถูกต้องแล้วตามธรรมชาติไม่ใช่หรอครับ ว่าคนรวยกว่า มีสิทธิเลือกมากกว่าคนจน ตามข้อ 1และข้อ2
ปล. เรียนทุกๆท่านในpantipที่อ่านแล้วรู้สึกไม่เห็นด้วยครับ ผมเข้าใจเพราะที่ผมพิมพ์ผมก็รู้สึกไม่เห็นด้วยกับความคิดของผมที่ผมพิมพ์ลงไป
แต่อยากบอกทุกๆท่านว่า จริงๆแล้ว BTS ผูกขาดเรื่องการคมนาคม หรือ เราเลือกที่จะผูกขาดยึดติดกับ BTS เองกันแน่ครับ
ปล. ผมเป็นคนที่ไม่ได้กระทบอะไรกับปัญหานี้ เพราะ ที่ทำงานผม BTSไม่ผ่าน (ปีนึงใช้ประมาณ2-3ครั้ง เวลาไปอบรม สัมนาครับ)
ปล. ผมกราบขอโทษ ทุกๆคนที่อ่านแล้วรู้สึกไม่พอใจกับคำพูดของผมครับ ผมรู้ว่ามันแรง แต่แค่อยากให้ทุกคนลองคิดดูว่าจริงๆแล้วความผิดมันอยู่ที่ใคร(ในอีกมุมหนึ่ง)ว่าเรายึดติดกับสิ่งที่เรามีหรือเปล่า หรือจริงๆแล้ว มันผิดที่รัฐบาลเองที่จัดการไม่ดี หรือ มันอาจเป็นทั้งสองมุมก็ได้
ถ้าจะให้พูดให้ฟังง่าย เพราะ BTS คือการคมนาคมที่ดีที่สุดที่มีในตอนนี้ ถึงมันจะไม่ perfect แต่ก็ดีที่สุดที่เลือกได้ อย่างนี้ถือว่าถูกต้องไหมครับ?
คนบ่นBTS ราคาแพง แต่ก็ยังยอมขึ้น เพราะอะไร
คือผมคิดอย่างนี้ครับ
1. ก็ถ้ามันแพง ทำไมถึงไม่ไปใช้การเดินทางอื่นๆ เช่น มอไซ รถส่วนตัว taxi รถเมล์ รถตู้ เรือ หรืออื่นๆจิปาถ
จริงอยู่ครับมันจะมีคนบอกว่า
มันไม่สะดวก มันไม่สบาย มันไม่เร็ว มันมีข้อเสียต่างๆ
ก็ข้อเสียที่คุณไม่เจอไม่ใช่หรอครับ ที่แลกมากับเงินที่ราคาแพงขึ้น
เช่น สมมุติผมเป็นคนจนมากอยู่กรุงเทพจะเดินทางไปเชียงใหม่ แต่ผมไม่มีเงิน ผมขึ้นรถไฟฟรี หรือรถทัวร์ ซึ่งราคาถูก แต่ก็แลกกับเวลาที่เสียไปนานมากอย่างน้อยๆก็8ชั่วโมงขึ้นไป
แต่ถ้าผมรวย ผมยอมเสียเงินขึ้นเครื่องบิน จ่ายแพง ประหยัดเวลา มันก็ถูกแล้วไม่ใช่หรอครับ (ไม่นับพวกวางแผนล่วงหน้าจองกันข้ามปีได้ตั๋วเครื่องบินถูกนะครับ)
2. ถ้ามันแพงจนถึงจุดๆหนึ่ง ที่คนต้องขึ้นแต่ไม่มีปัญญาจ่ายจริงๆ คนก็จะน้อยลงถูกไหมครับ เช่น ตั๋วเครื่องบินแบบ first class กับ ตั๋วเครื่องบินธรรมดา
การที่มันขึ้นราคา แต่มันยังมีคนขึ้น ก็แสดงว่าคนยังมีปัญญาจ่ายอยู่ เพราะถ้าไม่มีเงินจ่าย ก็คงขึ้นไม่ได้ ก็กลับไปที่ข้อ 1
3. มันเป็นกฎที่ถูกต้องแล้วตามธรรมชาติไม่ใช่หรอครับ ว่าคนรวยกว่า มีสิทธิเลือกมากกว่าคนจน ตามข้อ 1และข้อ2
ปล. เรียนทุกๆท่านในpantipที่อ่านแล้วรู้สึกไม่เห็นด้วยครับ ผมเข้าใจเพราะที่ผมพิมพ์ผมก็รู้สึกไม่เห็นด้วยกับความคิดของผมที่ผมพิมพ์ลงไป
แต่อยากบอกทุกๆท่านว่า จริงๆแล้ว BTS ผูกขาดเรื่องการคมนาคม หรือ เราเลือกที่จะผูกขาดยึดติดกับ BTS เองกันแน่ครับ
ปล. ผมเป็นคนที่ไม่ได้กระทบอะไรกับปัญหานี้ เพราะ ที่ทำงานผม BTSไม่ผ่าน (ปีนึงใช้ประมาณ2-3ครั้ง เวลาไปอบรม สัมนาครับ)
ปล. ผมกราบขอโทษ ทุกๆคนที่อ่านแล้วรู้สึกไม่พอใจกับคำพูดของผมครับ ผมรู้ว่ามันแรง แต่แค่อยากให้ทุกคนลองคิดดูว่าจริงๆแล้วความผิดมันอยู่ที่ใคร(ในอีกมุมหนึ่ง)ว่าเรายึดติดกับสิ่งที่เรามีหรือเปล่า หรือจริงๆแล้ว มันผิดที่รัฐบาลเองที่จัดการไม่ดี หรือ มันอาจเป็นทั้งสองมุมก็ได้
ถ้าจะให้พูดให้ฟังง่าย เพราะ BTS คือการคมนาคมที่ดีที่สุดที่มีในตอนนี้ ถึงมันจะไม่ perfect แต่ก็ดีที่สุดที่เลือกได้ อย่างนี้ถือว่าถูกต้องไหมครับ?